Đề xuất thu hồi bằng tiến sĩ của bà Trần Quỳnh Hoa do phát hiện đạo văn

Đại học Kinh tế TP.HCM vừa có báo cáo gửi Bộ Giáo dục và Đào tạo về trường hợp luận án tiến sĩ của nghiên cứu sinh Trần Quỳnh Hoa có dấu hiệu đạo văn.

Trước đó, ngày 23-4-2025, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã có công văn yêu cầu Đại học Kinh tế TP.HCM xử lý trường hợp luận án tiến sĩ của bà Trần Quỳnh Hoa có dấu hiệu đạo văn (sao chép và trích dẫn không đúng quy định).

100% thành viên hội đồng thẩm định: "Luận án có sao chép, trích dẫn không đúng quy định"

Thực hiện yêu cầu của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc xử lý trường hợp nói trên, Đại học Kinh tế TP.HCM đã tổ chức buổi đối thoại giữa hội đồng thẩm định luận án và hội đồng đánh giá luận án cấp trường để làm rõ chất lượng luận án tiến sĩ của nghiên cứu sinh Trần Quỳnh Hoa.

Buổi đối thoại có sự tham dự đầy đủ của 12/12 thành viên hai hội đồng và đại diện Vụ Giáo dục đại học - Bộ Giáo dục và Đào tạo.

Kết quả, toàn bộ 12 thành viên tham dự đều thống nhất nhận định: luận án có sao chép, trích dẫn không đúng quy định. Nếu loại bỏ những phần sai phạm này, luận án không đáp ứng được các yêu cầu được quy định trong quy chế đào tạo tiến sĩ (tại điều 15 của thông tư 08).

Trên cơ sở đó, Đại học Kinh tế TP.HCM đã gửi văn bản đề nghị bộ xem xét và có chỉ đạo về việc thu hồi bằng tiến sĩ đã cấp cho nghiên cứu sinh Trần Quỳnh Hoa, căn cứ theo quy định của thông tư 08.

Đại học Kinh tế TP.HCM cũng gửi Bộ Giáo dục và Đào tạo hồ sơ kèm theo báo cáo gồm: quyết định tổ chức đối thoại, nhận xét của các thành viên hội đồng, biên bản buổi đối thoại và biên bản kiểm phiếu.

Yêu cầu xác định rõ vi phạm và trách nhiệm liên quan

Tháng 4-2025, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã có văn bản chỉ đạo Đại học Kinh tế TP.HCM rà soát toàn bộ quy trình đánh giá luận án tiến sĩ của bà Trần Quỳnh Hoa - Trưởng phòng tổ chức cán bộ Trường đại học Quốc tế (Đại học Quốc gia TP.HCM) - sau khi nhận được đơn tố cáo bà Hoa đạo văn.

Bộ yêu cầu Đại học Kinh tế TP.HCM căn cứ vào điều 31 của thông tư 08/2017 (quy chế đào tạo trình độ tiến sĩ) để xác định rõ mức độ vi phạm của bà Hoa. Trong trường hợp luận án không còn đáp ứng yêu cầu về học thuật và liêm chính khoa học, nhà trường cần thực hiện các bước xử lý theo quy định của quy chế.

Đồng thời, bộ yêu cầu nhà trường rà soát lại quy trình xét duyệt và đánh giá luận án; xác định rõ trách nhiệm của các cá nhân, tập thể liên quan nếu có sai phạm; chủ động điều chỉnh, bổ sung quy chế tuyển sinh và đào tạo trình độ tiến sĩ để ngăn ngừa các trường hợp tương tự trong tương lai.

Theo nguồn tin của Tuổi Trẻ, lẽ ra bà Trần Quỳnh Hoa được trao bằng tiến sĩ tại Đại học Kinh tế TP.HCM đợt tháng 3-2025 vừa qua, tuy nhiên nhà trường nhận đơn phản ánh trên nên đã hoãn lại việc trao bằng cho nghiên cứu sinh này.

Trước đó, ngày 19-3, đại diện lãnh đạo Đại học Kinh tế TP.HCM xác nhận đã tiếp nhận đơn thư tố cáo hành vi "đạo văn có tổ chức" của bà Trần Quỳnh Hoa.

Theo thông tin phản ánh, bà Trần Quỳnh Hoa bị cho là đã sử dụng nội dung từ hai luận văn thạc sĩ và một luận văn cử nhân được thực hiện tại Trường đại học Quốc tế (Đại học Quốc gia TP.HCM) vào năm 2020, để viết ba bài báo khoa học quốc tế. Các bài báo này sau đó được đưa vào luận án tiến sĩ của bà.

Sau khi tiếp nhận phản ánh, Đại học Kinh tế TP.HCM đã họp hội đồng liêm chính và chuyển toàn bộ hồ sơ vụ việc này ra Vụ Giáo dục đại học (Bộ Giáo dục và Đào tạo) để xin ý kiến xử lý vụ việc.

"Theo quy định quy chế thông tư 08, nhà trường phải báo cáo với cơ quan chủ quản là Bộ Giáo dục và Đào tạo về vụ việc này. Sau khi cơ quan chủ quản có ý kiến, nhà trường sẽ làm tiếp. Nhà trường tuân thủ đúng quy chế và các hướng dẫn của bộ", đại diện Đại học Kinh tế TP.HCM khẳng định.

"Tôi thấy mình không có nhiệm vụ trả lời việc này"

Liên quan vụ việc trên, ngày 3-4, Tuổi Trẻ cũng đã có buổi làm việc trực tiếp với lãnh đạo Trường đại học Quốc tế (Đại học Quốc gia TP.HCM) và bà Trần Quỳnh Hoa.

Tại buổi làm việc, bà Hoa xác nhận đã nhận được câu hỏi của phóng viên gửi đến trước đó, tuy nhiên bà cho rằng: "Tôi thấy mình không có nhiệm vụ trả lời việc này. Các cơ quan chức năng người ta sẽ có kết luận cuối cùng. Tôi không có bình luận gì thêm".

Trần Huỳnh